Tạp chí Tim mạch học Việt Nam

Chi tiết bài viết

Mô tả chi tiết bài viết

Trang chủ
CHUYÊN ĐỀ Số phát hành:

Những tiến bộ trong kỹ thuật thay van động mạch chủ qua đường ống thông

Phạm Mạnh Hùng: Viện Tim mạch Việt Nam - Bệnh viện Bạch Mai; Nguyễn Ngọc Quang: Viện Tim mạch Việt Nam - Bệnh viện Bạch Mai; Đinh Huỳnh Linh: Viện Tim mạch Việt Nam - Bệnh viện Bạch Mai; Lê Xuân Thận: Viện Tim mạch Việt Nam - Bệnh viện Bạch Mai;
Xuất bản: tháng 10 1, 2018
Views: 4
doi:10.58354/jvc.8485.2018.1123

Tóm tắt

Hẹp van động mạch chủ (ĐMC) là bệnh van tim mắc phải phổ biến nhất ở các nước phát triển. Hẹp van ĐMC có triệu chứng có tiên lượng tồi, tỉ lệ tử vong sau 1 năm và 5 năm ở những bệnh nhân chỉ được điều trị nội khoa lần lượt là 40% và 68% [1]. Mặc dù các khuyến cáo lâm sàng đều thống nhất thay van ĐMC là chỉ định tuyệt đối cho những bệnh nhân hẹp chủ khít có triệu chứng lâm sàng, khoảng một phần ba số bệnh nhân không thể tiến hành phẫu thuật do các bệnh lý kèm theo như bệnh mạch vành, suy tim trái nặng, suy thận, bệnh phổi, đái tháo đường [1, 2]. Ngoài ra, một số trường hợp khác, như ĐMC vôi hoá nặng, tiền sử nhiễm trùng xương ức, động mạch vú trong trái chạy ngay dưới xương ức, cũng không thể tiến hành phẫu thuật [1, 3].

Thay van ĐMC qua đường ống thông (TAVI) là một hướng đi mới đầy hứa hẹn. Các thiết bị mới ra đời, sử dụng những vật liệu tiên tiến, đã khiến thủ thuật trở nên đơn giản hơn, ít biến chứng hơn. Các thử nghiệm lâm sàng đã chứng minh thay van ĐMC qua đường ống thông có hiệu quả và tính an toàn không kém phẫu thuật thay van ĐMC [4].

Từ khóa
Hẹp van động mạch chủ tiên lượng tử vong cao thay van động mạch chủ điều trị nội khoa chống chỉ định phẫu thuật thay van qua ống thông TAVI bệnh nhân nguy cơ cao thiết bị van sinh học hiệu quả và an toàn

Tài liệu tham khảo

1.
1. Holmes, D.R., Jr., et al., 2012 ACCF/AATS/SCAI/STS expert consensus document on transcatheter aortic valve replacement. J Am Coll Cardiol, 2012. 59(13): p. 1200-54.
DOI: doi.org/10.1016/j.jacc.2012.01.001
2.
2. Iung, B., et al., Decision-making in elderly patients with severe aortic stenosis: why are so many denied surgery? Eur Heart J, 2005. 26(24): p. 2714-20.
DOI: doi.org/10.1093/eurheartj/ehi471
3.
3. Wenaweser, P., et al., Clinical outcomes of patients with estimated low or intermediate surgical risk undergoing transcatheter aortic valve implantation. Eur Heart J, 2013. 34(25): p. 1894-905.
DOI: doi.org/10.1093/eurheartj/eht086
4.
4. Svensson, L.G., et al., A comprehensive review of the PARTNER trial. J Thorac Cardiovasc Surg, 2013. 145(3 Suppl): p. S11-6.
DOI: doi.org/10.1016/j.jtcvs.2012.11.051
5.
5. Cribier, A., et al., Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis: first human case description. Circulation, 2002. 106(24): p. 3006-8.
DOI: doi.org/10.1161/01.cir.0000047200.36165.b8
6.
6. Zajarias, A. and A.G. Cribier, Outcomes and safety of percutaneous aortic valve replacement. J Am Coll Cardiol, 2009. 53(20): p. 1829-36.
DOI: doi.org/10.1016/j.jacc.2008.11.059
7.
7. Krasopoulos, G., et al., European real world trans-catheter aortic valve implantation: systematic review and meta-analysis of European national registries. J Cardiothorac Surg, 2016. 11(1): p. 159.
DOI: doi.org/10.1186/s13019-016-0552-6
8.
8. Leon, M.B., et al., Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery.
9.
N Engl J Med, 2010. 363(17): p. 1597-607.
10.
9. Carabello, B.A., Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery.
11.
Curr Cardiol Rep, 2011. 13(3): p. 173-4.
DOI: doi.org/10.1007/s11886-011-0173-6
12.
10. Smith, C.R., et al., Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med, 2011. 364(23): p. 2187-98.
DOI: doi.org/10.1056/nejmoa1103510
13.
11. Barker, C.M. and M.J. Reardon, The CoreValve US pivotal trial. Semin Thorac Cardiovasc Surg, 2014. 26(3): p. 179-86.
DOI: doi.org/10.1053/j.semtcvs.2014.10.001
14.
12. Leon, M.B., et al., Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement in Intermediate-Risk Patients. N Engl J Med, 2016. 374(17): p. 1609-20.
DOI: doi.org/10.1056/nejmc1601697
15.
13. Reardon, M.J., et al., Surgical or Transcatheter Aortic-Valve Replacement in Intermediate-Risk Patients. N Engl J Med, 2017. 376(14): p. 1321-1331.
DOI: doi.org/10.1056/nejmoa1700456
16.
14. Siemieniuk, R.A., et al., Transcatheter versus surgical aortic valve replacement in patients with severe aortic stenosis at low and intermediate risk: systematic review and meta-analysis. BMJ, 2016. 354: p. i5130.
DOI: doi.org/10.1136/bmj.i5130
17.
15. Barbanti, M., et al., Transcatheter aortic valve implantation in 2017: state of the art. EuroIntervention, 2017.
DOI: doi.org/10.4244/eij-d-17-00567
18.
(AA): p. AA11-AA21.
19.
16. Otto, C.M. and R.A. Nishimura, New ACC/AHA valve guidelines: aligning definitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations. Heart, 2014. 100(12): p. 902-4.
DOI: doi.org/10.1136/heartjnl-2013-305134
20.
17. Nishimura, R.A., et al., 2017 AHA/ACC Focused Update of the 2014 AHA/ACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol, 2017. 70(2): p. 252-289.
DOI: doi.org/10.1161/cir.0000000000000503
21.
18. Yoon, S.H., et al., Transcatheter Aortic Valve Replacement With Early- and New-Generation Devices in Bicuspid Aortic Valve Stenosis. J Am Coll Cardiol, 2016. 68(11): p. 1195-1205.
DOI: doi.org/10.1016/j.jacc.2016.06.041
22.
19. Yoon, S.H., et al., Outcomes in Transcatheter Aortic Valve Replacement for Bicuspid Versus Tricuspid Aortic Valve Stenosis. J Am Coll Cardiol, 2017. 69(21): p. 2579-2589.
DOI: doi.org/10.1016/j.jacc.2017.03.017
23.
20. Mylotte, D., et al., Transcatheter aortic valve replacement in bicuspid aortic valve disease. J Am Coll Cardiol, 2014.
DOI: doi.org/10.1002/9781118504536.ch14
24.
(22): p. 2330-9.
25.
21. Yoon, S.H., et al., Transcatheter Aortic Valve Replacement in Pure Native Aortic Valve Regurgitation. J Am Coll Cardiol, 2017. 70(22): p. 2752-2763.
DOI: doi.org/10.1016/j.jacc.2017.10.006
26.
22. Wei, L., et al., A New Transcatheter Aortic Valve Replacement System for Predominant Aortic Regurgitation Implantation of the J-Valve and Early Outcome. JACC Cardiovasc Interv, 2015. 8(14): p. 1831-41.
DOI: doi.org/10.1016/j.jcin.2015.08.021
27.
23. Neragi-Miandoab, S. and A. Salemi, The most relevant complications of transcatheter aortic valve implantation according to VARC criteria. Minerva Cardioangiol, 2014. 62(2): p. 205-20.
28.
24. Regueiro, A., et al., Association Between Transcatheter Aortic Valve Replacement and Subsequent Infective Endocarditis and In-Hospital Death. JAMA, 2016. 316(10): p. 1083-92.
DOI: doi.org/10.1001/jama.2016.12347
29.
25. Mangner, N., et al., Incidence, Predictors, and Outcome of Patients Developing Infective Endocarditis Following Transfemoral Transcatheter Aortic Valve Replacement. J Am Coll Cardiol, 2016. 67(24): p. 2907-8.
DOI: doi.org/10.1016/j.jacc.2016.03.588

Tệp

File PDF
Article Views4
Document Views2
Downloads0
Chuyên mục CHUYÊN ĐỀ
Số phát hành Số 84+85 , 2019